Lohals den 7.
august 2017.
Sagsnr.
BS 17-459/2017
Link sendt til
Retten og advokatfirmaet ved Jens Bertel
Rasmussen.
Sagsfremstillingen kan i hovedindhold læses
herunder i form af klage til advokatnævnet, der
gav undertegnede medhold i, at Jens Bertel
Rasmussen ikke var berettiget til sit krav på
stort kr. 11.520,84 ved
Faktura
Nr.: 13370 for da Jens Bertel Rasmussen blev
bedt om at stoppe sit tidsforbrug og samtidigt
oplyse sit tilgodehavende, oplyste Jens Bertel
Rasmussen, at han havde i alt stort kr. 8.766,67
til gode,
se dokument. Jeg beder Jens Bertel Rasmussen
sende en regning på det oplyste beløb og da
denne modtages, er regningen steget til stort
kr. 11.520,84 fordi, Jens Bertel Rasmussen havde
lagt momsen på én gang til og det kunne
adokatnævnet trods alt ikke godkende og nedsatte
kravet til de oprindelige stort kr. 8.766,67 og
betegnede afgørelsen som en "nedsættelse af
salæret" - hvilket det jo strengt taget ikke
var, men blot en nedsættelse af kravet til det
oprindeligt oplyste uden dobbeltmoms. Således
nedsatte advokatnævnet ikke salæret det mindste.
Beløbet
berettiger ikke en stor retssag og jeg er
indstillet på, at acceptere dommerens afgørelse
uden.
Er Jens Bertel
Rasmussen´s skrivelse (se
dokument) til modparten ikke "Ren utopi" som
påstået af autoriseret bobestyrer Leif Jørgensen
(se
dokument) og har et solidt fundament i
lovgivningen, så bør Jens Bertel Rasmussen have
udbetalt stort kr. 8.766,67 og Skifteretten
konfronteret med dette, evt. gjort
erstatningsansvarlig, da denne har ansat
bobestyrer Leif Jørgensen og blev præsenteret
for Jens Bertel Rasmussen´s skrivelse, dog uden
at ændre noget som helst.
Er Jens Bertel
Rasmussen´s skrivelse til modparten derimod "Ren
utopi" og mangler fundament i lovgivningen, så
bør Jens Bertel Rasmussen ikke have udbetalt
stort kr. 8.766,67 og kravet helt eller delvist
bortfalde.
Med venlig hilsen
Niels Hugo
Røntved Andersen
5953 Tranekær
|
Sagsfremstilling
Klagesag
Niels H. R. Andersen
5953 Tranekær
Klager over
Advokat Jens Bertel Rasmussen
Mæglergaarden
Frederiksgade 1
5700 Svendborg
Klage over advokat Jens Bertel Rasmussen´s salær.
Der indgives klage over salær, for en tilsyneladende værdiløs
præstation ved advokat Jens Bertel Rasmussen, præstationen af advokat og bobestyrer Leif Jørgensen beskrevet som
"Ren utopi". Advokat Jens Bertel Rasmussen´s indsats,
har da heller ikke medført, at der er ændret så meget som et komma i hverken
bobestyrers, Skifteret eller Landsrets afgørelser.
Jeg ventede, at Jens Bertel Rasmussen ville skrive til Skifteretten og henvise
til paragraffer i loven, der kunne ophæve bobestyrers beslutninger og da Jens
Bertel Rasmussen i stedet indleder et mundhuggeri med bobestyrer, får jeg
fornemmelsen af, at jeg kommer af med de få penge jeg har uden, at få noget af værdi for
pengene. Således skuffet beder jeg Jens Bertel Rasmussen om, at få oplyst hvor
meget jeg skylder på nuværende tidspunkt og Jens Bertel Rasmussen skriver i
dokument
tilbage, at jeg i alt skylder kr. 8.766,67. kr. - i alt
må betyde i alt og derfor inclusive moms, som er det, man som
forretningsdrivende skal oplyse til private, prisen inclusive moms. Jeg beder om
stop af tidsforbrug, beder om faktura og modtager faktura, der nu lyder på
11.520,84 kr. og Bertel har muligvis tænkt, at han lige kunne komme af sted med,
at lægge moms oven i én gang til og således øge sin indtjening. Det kan ikke
være lovligt og heller ikke i overensstemmelse med god advokatskik.
I min indledende telefon samtale med advokat Jens Bertel
Rasmussen virker det
påfaldende, hvor meget Jens Bertel Rasmussen interesserer sig
for min økonomi, hvad jeg har stående på min bankkonto og hvor lidt Jens Bertel Rasmussen
interesserer sig for sagen.
Den 29 september, sender jeg testamente og åbningsstatus
til Jens Bertel Rasmussen. I åbnings status for boet efter
min faster fremgår det ret klart, hvad der findes af friværdi
i boets ejendomme, - nemlig en friværdi på 580.000 kr. ud af en samlet vurdering
på stort kr. 650.000.- , se åbningsstatus. Jens Bertel
Rasmussen fakturerer mig bla. for, at have sat sig grundigt
ind i fremsendte dokumenter, men i bilag
skriver Jens Bertel
Rasmussen til modparten - "Jeg har forstået på min klient, at
der ikke er friværdi i de 2 ejendomme" !? .... det
har jeg naturligvis ikke givet Jens Bertel Rasmussen
anledning til at tro, da jeg er særdeles opmærksom på
eksisterende betydelige friværdi og Jens Bertel Rasmussen
burde vel også have kendskab til den eksisterende friværdi,
hvis han havde sat sig ind i sagen. Således har Jens Bertel
Rasmussen ikke sat sig ind i sagen som han burde og jeg er
faktureret for noget, der ikke er ydet.
I bobestytrers skrivelse til Jens Bertel Rasmussen
- betegner
bobestyrer Leif Jørgensen, Jens Bertel Rasmussen´s påstande
som "Ren utopi", - og i dokument
- skriver
jeg derfor til Jens Bertel Rasmussen
" Jeg kan jo meget godt
lide dig, men jeg bryder mig ikke så meget om, at advokat Leif Jørgensen så
ubekymret kan kalde din opfattelse af hvordan boet burde være behandlet for ”ren
utopi” !? (indiskutabelt virkeligheds fjerne fantasier og vrangforestillinger) –
derfor er betaling af fremsendte faktura ikke sket som
forventet.
Jeg har en tro på, at
din opfattelse af hvordan boet burde være behandlet, er med solidt belæg og
fodfæste i lovgivningen, men advokat Leif Jørgensens dristige underkendelse og
afvisning, bringer usikkerhed omkring værdien af dine skrivelser. Jeg venter at
Skifterettens afgørelse vil give dig medhold og boet afviklet i overensstemmelse
med dine anvisninger således, at fremsendte faktura kan betales med tak og uden
forbehold."
Spørgsmålet ér, - er Jens Bertel
Rasmussen´s skrivelser til bobestyrer Leif Jørgensen "Ren
utopi". Det Jens Bertel Rasmussen skriver til bobestyrer, -
er det jeg gerne vil høre, - men kan det Jens
Bertel Rasmussen skriver ændre noget i sagen !? ... det ved
vi nu, at det kunne det ikke. Absolut intet er blevet ændret,
ikke et komma er flyttet i nogen afgørelser, - både
bobestyrer, Skifteret og Landsret, har fuldstændigt
ignoreret ALT hvad Jens Bertel Rasmussen har fremført og
intet af det fremførte, kan derfor have bund i lovgivningen.
Uden bund og afsæt i lovgivningen, er det fremførte jo
fuldstændigt værdiløst og udelukkende mundhuggeri. Jeg har
hverken bestilt mundhuggeri eller utopi. Jeg mener derfor
ikke , at Jens Bertel Rasmussen er berettiget til noget
honorar. I virkeligheden skylder Jens Bertel Rasmussen måske
mig for det honorar bobestyrer har beregnet sig for, at
beskæftige sig med Jens Bertel Rasmussen´s "utopi", - da
bobestyrers honorar, går fra min arv. Jeg føler under alle
omstændigheder ikke, at jeg er Jens Bertel Rasmussen noget
beløb skyldig. ( Da jeg konfronterer Jens Bertel Rasmussen
med den udeblevne effekt af Jens Bertel Rasmussen´s indsats,
- skriver han i et af bilagene "Min indsats har da medført,
at Birkevej 4. blev solgt" - hvilket på ingen måde er
sandt.)
Endvidere indgives klage over advokatens adfærd, der skønnes uforenelig med god advokatskik.
Jeg mener, at Jens Bertel Rasmussen
har vidst eller burde have vidst, med sine mange års
erfaring, at han intet kunne ændre i nogen af de
beslutninger bobestyrer Leif Jørgensen og Skifteret har
truffet. Det forekommer mig derfor uforeneligt med god
advokatskik, - at Jens Bertel Rasmussen ikke har meddelt
mig de ringe chancer for at påvirke bobestyrer og
Skifterets beslutninger før, han påtager sig sagen og
bruger mine penge, men taler om, at jeg bare skal sige
til, "når han skal træde i karakter", - hvilket
efterlader mig med en klar opfattelse af, at han lige
ved hvordan den sag skal gribes an og hvilke paragraffer
der skal tages i brug for, at ændre de trufne
beslutninger i overensstemmelse med mine fremsatte
ønsker.
På grund af sygdom og smerter, har
jeg ikke været i stand til, at give sagsfremstillingen den
opmærksomhed, jeg gerne ville. Jeg håber således, at
Advokatnævnet vil bære over med og være opmærksom på, de
omstændigheder i sagen, jeg ikke
selv har magtet at være opmærksom på.
Med venlig hilsen
Niels Andersen
-
-
|